دیدگاه الیزابت فریکر درباره توجیه باورهای مبتنی بر گواهی: بررسی انتقادی

سال انتشار: 1398
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 454

فایل این مقاله در 22 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_PHILO-13-26_007

تاریخ نمایه سازی: 20 خرداد 1398

چکیده مقاله:

توجه به آثار مختلف الیزابت فریکر درباره توجیه مبتنی بر گواهی نشان می دهد، او با پذیرش جهان بینی مبتنی بر فهم مشترک و معرفی نمونه الگوی گواهی شرایط سه گانه ای را با رویکرد درون گرایانه برای موجه بودن باورهای مبتنی بر گواهی برای بزرگسالان لازم می داند. این سه شرط عبارتند از: باور موجه شنونده به تحقق کنش گفتاری گفتن در گواهی، باور موجه به صداقت و صلاحیت گوینده. بعلاوه، فریکر بر اساس تحلیل کنش گفتاری گفتن معتقد است در گفته گوینده باید مخاطبی قصد شده وجود داشته باشد، گوینده باید دست کم به ظاهر، گزاره ای را به زبان آورد که به آن معرفت دارد و نیز احتمال دهد شنونده نسبت به آن گزاره جاهل است. او در برخورد با کودکان گواهی را منبع معرفت بخش قلمداد می کند؛ مگر اینکه در بزرگسالی قرینه مثبتی علیه آن بیابند. مقاله حاضر کوشیده است نظریه فریکر را با روشی تحلیلی طرح و بررسی کند. نظریه او در هر دو بخش تعریف گواهی و توجیه و معرفت مبتنی بر گواهی با نقدهایی مواجه است. به عنوان نمونه در بخش تعریف به نظر می رسد فریکر برخی مصادیق گواهی را در نظر نمی گیرد و در نهایت با طرح نمونه الگو تصویری مبهم از گواهی به دست می دهد. در بخش توجیه و معرفت، برخورد دوگانه او با معرفت در دوره رشد و معرفت در دوره بلوغ، از یک سو، منجر به نتیجه ای خلاف شهود می شود و از سوی دیگر با تصویری واحد از توجیه و معرفت سازگار نیست.   

کلیدواژه ها:

معرفت شناسی گواهی ، توجیه مبتنی بر گواهی ، توجیه مبتنی بر دلیل نقلی ، تحویل گرایی ، نمونه الگوی گواهی ، سرشت گواهی ، الیزابت فریکر

نویسندگان

علیرضا دری نوگورانی

دانشجوی دکتری فلسفه، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران، ایران.

رضا اکبری

استاد گروه فلسفه و کلام دانشکده الهیات، معارف اسلامی و ارشاد،دانشگاه امام صادق علیه السلام، تهران، ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Douven, I., & Cuypers, S. E. (2009) Fricker on testimonial ...
  • Fricker, E. (1994) Against Gullibility. In B. K. Matilal & ...
  • Fricker, E. (1995) Telling and Trusting: Reductionism and Anti-Reductionism in ...
  • Fricker, E. (1999) Testimony. R. Audi Ed., The Cambridge dictionary ...
  • Fricker, E. (2002) Trusting others in the sciences: a priori ...
  • Fricker, E. (2004) Testimony: Knowing Through Being Told. In I. ...
  • Fricker, E. (2006a) Second-Hand Knowledge . Philosophy and Phenomenological Research, ...
  • Fricker, E. (2006b) Testimony and Epistemic Autonomy. In J. Lackey ...
  • Fricker, E. (2006c) Varieties of Anti-Reductionism about Testimony–A Reply to ...
  • Fricker, E. (2012) Stating and Insinuating . Aristotelian Society Supplementary ...
  • Fricker, E. (2015) Know First, Tell Later: The Truth about ...
  • Fricker, E. (2016) Unreliable Testimony. In B. McLaughlin & H. ...
  • Fricker, E., & Cooper, D. E. (1987) The epistemology of ...
  • Lackey, J. (2008) Learning from words: testimony as a source ...
  • Weiner, M. (2003) Accepting Testimony . The Philosophical Quarterly, 53, ...
  • Wright, S. (2016) Internalism in the Epistemology of Testimony . ...
  • نمایش کامل مراجع