مقایسه و تحلیل ارزشیابی های درون کلاسی و برخط از کیفیت تدریس اعضای هیات علمی

سال انتشار: 1390
نوع سند: مقاله کنفرانسی
زبان: فارسی
مشاهده: 970

فایل این مقاله در 14 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

QAUS05_019

تاریخ نمایه سازی: 19 اسفند 1391

چکیده مقاله:

پژوهش حاضر با هدف بررسی و مقایسه ارزشیابی های درون کلاسی و برخط دانشجویان از اعضای هیأت علمی دانشگاه اصفهان، در سه نیمسال تحصیلی متوالی در خلال سال های تحصیلی 1385 تا 1387 انجام شده است. در این پژوهش، روش علّی- مقایسه ای طولی مورد استفاده قرار گرفته است. جامعه آماری پژوهش شامل کلیه دانشجویان و اعضای هیأت علمی دانشگاه اصفهان بود. نمونه آماری دانشجویان در طول مطالعه مجموعاً 11673 نفر ( 8327 نفر شرکتکننده در ارزشیابی درون کلاسی و 3346 نفر شرکتکننده در ارزشیابی برخط ) و نمونه آماری اعضای هیأت علمی 259 نفر بوده است. با توجه به ماهیت پژوهش، فقط آن دسته از اعضای هیأت علمی انتخاب شدند که به طور همزمان با هر دو روش مذکور، ارزشیابی شده اند. ابزار پژوهش پرسشنامه ارزشیابی کیفیت تدریس اعضای هیأت علمی بود که به دو صورت درون کلاسی و برخط در اختیار دانشجویان قرار میگرفته است. دادههای پژوهش با استفاده از نرم افزار SPSS تجزیه و تحلیل شد. نتایج پژوهش تفاوت معنی داری را بین میانگین نمرات ارزشیابی درون کلاسی و ارزشیابی برخط بین دانشکده ها نشان داد که حاکی از بیشتر بودن میانگین نمرات ارزشیابی برخط از ارزشیابی درون کلاسی است نشان داد، نتایج پژوهش همچنین میانگین نمرات ارزشیابی درون کلاسی تفاوت معنیداری بین دانشکده ها نداشته است، اما میانگین نمرات ارزشیابی برخط تفاوت معنی داری را بین دانشکدهها داشته است و آزمون شفه این تفاوت را فقط بین دو دانشکده و آنهم به میزان 0/027 برآورد کرد.

نویسندگان

احمد رضا نصر

دانشیار گروه علوم تربیتی دانشگاه اصفهان

علیرضا شواخی

دانشجوی دکترای علوم تربیتی

لاله صفایی پیروز

کارشناس دفتر نظارت و ارزشیابی دانشگاه اصفهان

مریم انصاری

دانشجوی دکترای علوم تربیتی

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • بازرگان، عباس (1372)؛ آموزش با کیفیت جامع، رهیافتی برای تحول ...
  • بازرگان، عباس (1380)؛ ارزشیابی آموزشی؛ تهران. سمت، چاپ اول. ...
  • شعبانی ورکی، بختیار و حسین قلی زاده، رضوان(1385) ؛.بررسی کیفیت ...
  • فرمهینی فراهانی، محسن (1372)؛ رابطه تخصصی اعضای هیات علمی با ...
  • کوزه چیان، هاشم (1374)؛ ارزشیابی عوامل آموزشی دانشکده های تربیت ...
  • گرجی، یوسف (1376)؛ رابطه میزان محبوبیت اجتماعی استادان از نظر ...
  • گیج آن-ال (1987)؛ مبانی علمی هنر تدریس؛ ترجمه محمود مهر ...
  • معروفی، یحیی. کیامنش، علیرضا. مهرمحمدی، محمود و علی عسگری، علی ...
  • مهر محمدی، محمود (1374) بررسی ابعاد ارتباط تربیت فرهنگی، الگوهای ...
  • نصر اصفهانی، احمد رضا و همکاران (1383)؛ ارزشیابی تدریس مندرج ...
  • نصر اصفهانی، احمد رضا و همکاران (1383)؛ ارزشیابی دانشجویی مندرج ...
  • Abrami, P. _ d'Apollonia, S., & Cohen, P. (1990). Validity ...
  • Ballantyne, C. (2003). measuring quality units: considerations in choosing mandatory ...
  • Baum, P., Chapman, K. S., Dommeyer, C. J., & Hanna, ...
  • Bosnjak, M. & Tuten, T. L. (2003). Prepaid and promised ...
  • Carini, R. M., Hayek, J. C.. Kuh, G. D., Kennedy, ...
  • Centra, J. A. (1993). Reflective faculty evaluation: Enhancing teaching and ...
  • Cohen, A. M. (1975). College responses to community demands; San ...
  • Couper, M. P. (2000). Web surveys: A review of issues ...
  • Dommeyer, C. J., Baum, P., & Hanna, R. W. (2002a). ...
  • Dommeyer, C. J., Baum, P., Chapman, K. S., & Hanna, ...
  • Dommeyer. C.J. Baum. P Hanna. R.W and Chapman .k.s.(2004). Gathering ...
  • Franklin, J. & Theall, M. (1989). Who reads ratings: Knowledge, ...
  • Ha, S. Marsh, j. & jones, j. (1998). A web-based ...
  • Ha, T. S. & Marsh, . (1998). Using the web ...
  • Henderson, T. (2001). Classroom assesSment techniques in asynchronous learning networks; ...
  • Kronholm, E. A., Wisher, R. A., Curnow, , K. & ...
  • Ku, S. (2002/2003). Marshall online teaching evaluation System; Faculty Forum, ...
  • Layne, B. H., Decristoforo, J. R., & McGinty, D. (1999); ...
  • Marsh, H. W. (1987). Students' evaluations of university teaching: Research ...
  • Marsh, H.W. (1983). Multimen sional Ratings of teaching Effectivenes by ...
  • Marsh, Herbert. W. (1986). Students Evalution of university Teaching D ...
  • Martens, E. & M. Prosser (1998). what constitutes High Quality ...
  • McCormack, C.(2003). reconceptual ising student evaluation of teaching: an ethical ...
  • Moss, J. & Hendry, G. (2002). Use of electronic surveys ...
  • Myers, P(2003). An online student Evalution of Course and Instructo. ...
  • Nulty, D, D. (2008). the adequacy of response rates to ...
  • Overbaugh, R. C. (1998). The effect of course rigor on ...
  • Reid, I. C. (2001). Reflections _ using the Internet for ...
  • Robertson, Patricia: (2005). Online versus In-class faculty Evalution: does Mode ...
  • Sax.1.J.. Gilmartin .S.k & Bryan.A. (2003). Assessimg response ratesc and ...
  • Seldin, P. (1984). Changing practices in faculty evaluation; San Francisco ...
  • Simpson, P. M. & Siguaw (2000). Student evaluations of teaching: ...
  • نمایش کامل مراجع