CIVILICA We Respect the Science
(ناشر تخصصی کنفرانسهای کشور / شماره مجوز انتشارات از وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی: ۸۹۷۱)

بررسی و نقد اختلاف اشاعره با معتزله قدیم و جدید و امامیه در رابطه با حسن و قبح عقلی و ثمره ی اصولی آن

عنوان مقاله: بررسی و نقد اختلاف اشاعره با معتزله قدیم و جدید و امامیه در رابطه با حسن و قبح عقلی و ثمره ی اصولی آن
شناسه ملی مقاله: JR_JJFIGHL-54-2_003
منتشر شده در در سال 1400
مشخصات نویسندگان مقاله:

امیر صادق تبریزی - دانشجوی دکتری فقه شافعی دانشگاه تهران
جلال جلالی زاده - استادیار گروه فقه شافعی دانشگاه تهران
مصطفی ذوالفقار طلب - استادیار گروه فقه شافعی دانشکده الهیات و معارف اسلامی دانشگاه تهران

خلاصه مقاله:
موضوع تحقیق در این نوشتار این است که آیا عقل می تواند مستقلا بدون استعانت از شرع، حسن و قبح اعمال را تشخیص دهد به این گونه که مناط تکلیف قرار گیرد؟ متقدمین اشاعره بر این باورند که عقل در شناخت احکام نیازمند تعالیم انبیا می باشد و مرجع حسن و قبح صرفا شرعی است. اما از نظر معتزله نخستین حجت در درک حسن و قبح، عقل است.از نظر امامیه حسن و قبح عقلی است. اما عقل، بی نیاز از شرع نمی باشد. نو معتزلیان در اوایل قرن بیستم در صدد برآمدند تا با اتکای به عقل و تفسیری نو از مفاهیم قرآنی، اسلام را هماهنگ با مولفه های مدرنیته نشان دهند. در این مقاله تلاش شده تا تبیین شود که عقل اولا: در تعیین حسن و قبح اعمال نمی تواند از شرع بی نیاز باشد. ثانیا: در صورت بروز تعارض، نص شارع مقدم می باشد.

کلمات کلیدی:
اشاعره, امامیه, حسن, قبح, معتزله

صفحه اختصاصی مقاله و دریافت فایل کامل: https://civilica.com/doc/1888816/