سیدمحمدرضا مرتضوی - استادیار دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی
مهدی رستمی نژاد - دانشجوی کارشناسی ارشد دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی

در این تحقیق روش استاتیکی غیرخطی موجود در FEMA 356 و روش اصلاح جابجایی موجود در پروژه ی تحقیقاتی FEMA 440 بررسی خواهند شد، سپس این دو روش به کمک روش تحلیل دینامیکی غیرخطی مقایسه خواهند شد. بدین منظور چهار ساختمان با قاب خمشی فولادی ویژه و با تعداد طبقات 12،8،4و16انتخاب شده اند. مدل های سازه ای، مدل های منظم سه بعدی بوده و سیستم لرزه ای در دو جهت، قاب خمشی فولادی ویژه است. هم چنین در این تحقیق از روش تحلیل بار افزون چند مودی، روش بار افزون دستی با انتخاب پنج الگوی توزیع بار یکنواخت، آیین نامه ای، مثلثی، مطابق با مود اول و مطابق با تحلیل دینامیکی طیفی (SRSS) و روش های تحلیل دینامیکی غیر خطی استفاده شده است. در این تحقیق، کلیه روش های تحلیلی غیرخطی بکار گرفته شده در پروژه ی تحقیقاتی FEMA 440 به جز روش بار افزون به هنگام شونده (Adaptive Pushover) استفاده شده است.در پایان مشاهده شده است که تخمین کمیت های پاسخ بجز جابجایی نسبی طبقات با استفاده از روش MMPA نسبت به الگوهای توزیع بار جانبی برتری دارد. در محاسبه برش و لنگر واژگونی طبقات روش های اصلاح جابجایی FEMA 440 و FEMA 356 در تمامی ساختمان ها برتری دارند؛ این در حالیست که روش های خطی سازی معادل FEMA 440 و ATC-40 تنها در محاسبه جابجایی کلی و نسبی ساختمان 16 طبقه دارای تخمین بهتری هستند. بطور کلی، روش های بارافزون برای طراحی و ارزیابی سازه های کوتاه مرتبه مناسب و قابل اطمینان می باشند؛ ولی اثرات چند درجه آزادی خصوصاً در مورد سازه های بلند باعث انحرافات زیادی خصوصاً در مورد کمیت های پاسخ توسط روش بارافزون تک مودی می شود. در یک دید کلی روش بارافزون مودال اصلاح شده نسبت به روش های تک مودی تخمین بهتری از کمیت های پاسخ دارد.

پروژه تحقیقاتی FEMA 356، پروژه تحقیقاتی FEMA 440، روش تحلیل دینامیکی، ارزیابی عملکرد لرزه ای، روش تحلیل بارافزون، قاب خمشی فولادی ویژه (SMF)