مقایسه واکنش به شوری در ارقام گندم متحمل با ارقام معرفی شده برای شرایط غیرشور

سال انتشار: 1396
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 424

فایل این مقاله در 24 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

این مقاله در بخشهای موضوعی زیر دسته بندی شده است:

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_EJCP-10-1_012

تاریخ نمایه سازی: 11 آبان 1398

چکیده مقاله:

سابقه و هدف: تنش شوری یک عامل اصلی محدود کننده در کاهش عملکرد محصولات زراعی در دنیا می باشد. تحمل به شوری در بین گیاهان از طریق سه مکانیسم عمده شامل تحمل اسمزی، دفع سدیم و تحمل بافت به تنش شوری واکنش نشان می دهد. مواد و روش ها: به منظور مطالعه واکنش به شوری ارقام گندم متحمل به شوری معرفی شده و مقایسه مکانیسم های آن با ارقام معرفی شده در شرایط غیرشور این آزمایش در سه مرحله آزمایشگاهی(جوانه زنی)، گلخانه ای(یک سال) و مزرعه ای(دو سال) طی سال های زراعی 93-1391 انجام گردید. در آزمایش مزرعه ای، تیمارهای آزمایشی شامل ارقام متحمل به شوری اکبری، سیستان، ارگ، افق و روشن و ارقام معرفی شده برای شرایط متعارف شامل مروارید، کوهدشت و فلات بودند که در دو شرایط مکانی مختلف شامل ایستگاه شوری آق قلا به عنوان محیط شور و ایستگاه گرگان به عنوان محیط غیرشور به صورت بلوک های کامل تصادفی و در 4 تکرار کشت شدند. در آزمایش گلخانه ای نیز تمامی ارقام فوق در محیط کشت شن و با استفاده از محلول غذائی هوگلند در شوری شاهد و 15 دسی زیمنس بر متر کشت شدند. اندازه گیری میزان رشد پس از شروع تنش در 7 روز اول به صورت روزانه و پس از آن دو روز یک بار بمدت دو هفته انجام گردید. پس از این دوره، میزان سدیم در پهنک برگ اندازه گیری شد. از ارقام کوهدشت، فلات و افق گلدان هائی به غیر از گلدان های فوق در سه تکرار تهیه شد و با شوری های 2، 5/7 و 15 دسی زیمنس بر متر از سبز شدن تا انتهای فصل رشد تیمار شدند تا آستانه تحمل و واکنش به شوری در آنها مشخص گردد. در مرحله آزمایشگاهی، میزان جوانه زنی برای ارقام مورد بررسی از شوری صفر تا 30 دسی زیمنس بر متر با فاصله 5 واحد در 3 تکرار اندازه گیری شد تا واکنش به شوری در این مرحله نیز تعیین گردد. یافته ها: بر اساس نتایج، منحنی رشد دو مرحله ای در واکنش به شوری در ارقام مورد بررسی مشاهده گردید بطوریکه در آن اثرات اسمزی تنش شوری به مراتب بیشتر از اثرات ویژه یونی بود. بطورکلی در هفته اول پس از اعمال تنش شوری کاهش رشد تقریبا یکسانی به لحاظ وزن خشک در ارقام حاصل شد هرچند که کاهش سطح برگ بلافاصله پس از اعمال تنش شوری شروع گردید. براساس محاسبات سرعت رشد نسبی در هفته اول، رقم سیستان به عنوان رقم متحمل به تنش اسمزی و رقم فلات به عنوان رقم حساس انتخاب گردید. در ادامه آزمایش و طی دو هفته بعدی کاهش بیشتری در میزان رشد در شرایط شور حادث گردید که این کاهش رشد مربوط به تجمع یون های سدیم و اثرات ویژه یونی بود. بر اساس مدل دو خطی واکنش به شوری، ارقام فلات، کوهدشت و افق به ترتیب دارای آستانه تحمل به شوری 06/6، 27/5 و 00/4 دسی زیمنس بر متر بودند. بر اساس مدل سیگموئیدی واکنش به شوری نیز این ارقام به ترتیب در شوری های 86/11، 56/11 و 38/13 دسی زیمنس بر متر به عملکرد نسبی 50 درصد رسیدند. نتیجه گیری: بطورکلی جمع بندی نتایج آزمایشات حاکی از آن است که ارقام معرفی شده با عنوان متحمل به شوری، بیشتر به دلیل سازگاری با شرایط اقلیمی که در آن تولید و معرفی شده اند دارای عملکرد مناسب در شرایط شور هستند و هنگامی که در شرایط اقلیمی متفاوت اما شور کاشته می شوند، نمی توانند خصوصیات تحمل به شوری را به صورت موثر از خود نشان دهند.

کلیدواژه ها:

ارقام گندم ، اثرات اسمزی ، اثرات یونی ، مکانیسم تحمل به تنش ، آستانه تحمل به شوری

نویسندگان

امین آناقلی

مرکز ملی تحقیقات شوری

سراله گالشی

دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان

افشین سلطانی

دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان

عباسعلی نوزی نیا

مرکز تحقیقات کشاورزی گرگان

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Ahmed, S., Nawata, E., Hosokawa, M., Domae, Y., and Sakuratani, ...
  • Ali-Dib, T., Monneveux, P.H., Acevedo, J., and Nachil, M.M. 1994. ...
  • Amirjan, M.R., Iranbakhsh, A., and Abnosi, M.H. 2009. Molecular mechanism ...
  • Araus, J.L., Amaro, T., Voltas, J., Nakkoul, H., and Nachit, ...
  • Bahrololoumi, S.M.J. 2012. Study ofeffect of salt and water stresses ...
  • Baker, N.R., and Rosenqvist, E. 2004. Applications of chlorophyll fluorescence ...
  • J. Exp. Bot., 55: 607–621. ...
  • Basu, P., Ashoo, S., and Sukumaran, N. 1998. Changes in ...
  • Bayat, A.A., Sepehri, A., Ahmadvand, G., and Dorri, H.R. 2010. ...
  • Bayoumi, T.Y., Manal, H., and Metwali, E. 2008. Application of ...
  • Bhardway, R., and Singhal, G. 1981. Effect of water stress ...
  • Colom, M.R., and Vazzana, C. 2003. Photosynthesis and PSII functionality ...
  • Darvish-Balouchi, M., Paknezhad, F., Kashani, A., Ardakani, M.R., and Darvish-Balouchi, ...
  • Entz, M.H., and Flower, D.B. 1990. Differential agronomic responses of ...
  • Eshghizadeh, H.R., and Ehsanzadeh, P. 2009. Effect of defferrent irrigation ...
  • Gebeyehu, P., Wiese, H., and Schubert, S. 2010. Effects of ...
  • Ghanbari, A.A., Shakiba, M.R., Toorchi, M., and Choukan, R. 2013. ...
  • Havaux, M., and Niyogi, K.K. 1999. The violoxanthin cycle protects ...
  • Havaux, M., Emez, M., and Lannoye, R. 1998. Selection de ...
  • Hong, Z., Lakkineni, K., Zhang, Z., and Verna, P.S. 2000. ...
  • Javadipour, Z., Movahhedi Dehnavi, M., and Balouchi, H.R. 2012. Evaluation ...
  • cultivars under saline condition.Electron. J. Crop Prod., 6(2): 35-56. (In ...
  • Khoshvaghti, H. 2006. Effects of water limitation on growth rate, ...
  • Kisman, A. 2003. Effects of drought stress in growth and ...
  • Kouchacki, A., and Banayan Avval, M. 1994. Agricultural Crops. Third ...
  • Kumar, A., and Singh, D.P. 1998. Use of physiological indices ...
  • Lu, C., and Zhang, J. 1998. Effects of water stress ...
  • Majnon Hosein, N. 2009. Agronomy and Pulses Production, 4th edition. ...
  • Mamnoei, E., and Seyed Sharifi, R. 2010. Study the effects ...
  • Mayek-Perez, N., Garica-Espinosa, R., Lopez-Castanda, C., Acosta-Gallegos, J.A., and Simpson, ...
  • Mohammadi, H., Soltani, A., Sadeghipour, H., Zeinali, E., and Najafi ...
  • Movahhedy Dehnavy, M., Modarres Sanavy, S.A.M., Sorushzadeh, A., and Jalali, ...
  • Nazari-Nasi, H., Jabbari, F., Azimi, M.R., and Norouzian, M. 2012. ...
  • Ommen, O.E., and Donnelly, A. 1999. Chlorophyll content of spring ...
  • Paknejad, F., Nasri, M., Tohidi Moghadam, H.R., Zahedi, H., and ...
  • Piper, F.I., Corcuera, L.J., Alberdi, M., and Lusk, C. 2007. ...
  • Rahbarian, R., Khavari-nejad, R.A., Ganjeali, A., Bagheri, A.R., and Najafi, ...
  • Ramirez-Vallejo, P., and Kelly, J.D. 1998. Traits related to drought ...
  • Rasti-Sani, M., Lahouti, M., and Ganjeali, A. 2014. Effect of ...
  • Reddy, A.R., Chaitanya, K.V., and Vivekanadan, M.V. 2004. Drught-induced responses ...
  • Rigoberto, R.S., Josue, K.S., Jorge Alberto, A.G., Carlos, T.L., Joaquýn, ...
  • Rohacek, K., Soukupova, J., and Bartak, M. 2008. Chlorophyllfluorescence: A ...
  • Salehpour, M., Ebadi, A., Izadi, M., and Jamaati-e-Somarin, S. 2009. ...
  • Samimi Sadeh, N., Saba, J., Shekari, F., and Soleimani, K. ...
  • Sayed, O.H. 2003. Chlorophyll flourscence as a tool in cereal ...
  • Schonfeld, M.A., Johnson, R.C., Carver, B.F., and Mornhinweg, D.W. 1988. ...
  • Shepherd, A., McGinn, S.M., and Wyseure, G.C.L. 2002. Simulation of ...
  • Soltani, A. 2004. Chlorophyll fluorescence and its application. Internal Press ...
  • Taize, L., and Zaiger, E. 2007. ABA and Drought Adaptation. ...
  • Tilahun, A., and Sven, S. 2003. Mechanisms of drought resistance ...
  • Turkan, I., Bor, M., Ozdemir, F., and Koca, H. 2005. ...
  • Yadav, R.S., and Bhushan, C. 2001. Effect of moisture stress ...
  • Yordanov, I., Velikova, V., and Tsonev, T. 2003. Plant responses ...
  • Zadehbagheri, M., Kamelmanesh, M.M., Javanmardi, S., and Sharafzadeh, S. 2012. ...
  • Zafarani-Moattar, P., Raey, Y., Ghassemi-Golezani, K., and Mohammadi, S.A. 2012. ...
  • Zlatev, Z. 2009. Drought-induced changes in chlorophyll fluorescence of young ...
  • Zlatev, Z.S., and Yordanov, I.T. 2004. Effects of soil drought ...
  • نمایش کامل مراجع