دیدگاه اساتید دانشکده دندانپزشکی دانشگاه علوم پزشکی مشهد در مورد سیستم ارزشیابی اساتید و عوامل موثر بر ارزشیابی آنان

سال انتشار: 1395
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 341

فایل این مقاله در 10 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

این مقاله در بخشهای موضوعی زیر دسته بندی شده است:

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JMDS-40-4_008

تاریخ نمایه سازی: 18 تیر 1398

چکیده مقاله:

مقدمه: امروزه ارزشیابی به فرایندی فراگیر و ضروری در تمامی سازمان ها تبدیل شده است. در این میان ارزشیابی در موسسات آموزش عالی که آموزش و ارتقای فرآیند آموزش را هدف خود قرار داده اند، ضرورت بیشتری دارد. هر ساله در دانشکده دندان پزشکی دانشگاه علوم پزشکی مشهد ارزشیابی آموزشی اساتید از دیدگاه دانشجویان، مدیران، همکاران و غیره صورت می گیرد و نتایح آن به اطلاع اساتید رسانده می شود. این مطالعه به منظور بررسی دیدگاه اساتید دانشکده دندانپزشکی دانشگاه علوم پزشکی مشهد در خصوص عوامل موثر بر ارزشیابی کیفیت آموزشی اساتید ، انجام شد. مواد و روش ها: در این مطالعه توصیفی که در سال تحصیلی 89-88 در دانشکده دندان پزشکی دانشگاه علوم پزشکی مشهد انجام شد پرسشنامه هایی روا و پایا منطبق بر اهداف تحقیق در سه بخش تهیه و تنظیم شد، بخش اول شامل مشخصات فردی اساتید، بخش دوم  شامل سوالاتی پیرامون نظرات اساتید نسبت به بازخورد اعلام نمره ارزشیابی و اهمیت نمرات اعلام شده از سوی منابع و افراد مختلف و بخش سوم سوالاتی را  در زمینه عوامل موثر در افزایش یا کاهش نمره ارزشیابی از دیدگاه اساتید در بر داشت. پس از جمع آوری اطلاعات، با استفاده از آزمون فریدمن تجزیه و تحلیل آماری انجام شد (05/0α=). یافته ها: بیش از نیمی از اساتید اعتقاد داشتند بین نمره ارزشیابی و واقعیت شیوه تدریس ارتباط متوسطی وجود دارد. در مورد اهمیت نمرات اعلام شده از سوی منابع مختلف، 2/46 درصد (30 نفر) اساتید اهمیت نظرات دستیاران تخصصی را زیاد اعلام کردند. در بین علل افزایش نمره ارزشیابی از دیدگاه اساتید، اولویت اول را توانایی و تسلط بیشتر بر محتوای دروس نسبت به موارد دیگر کسب نمود و کمترین اولویت را تجدید شیوه تدریس کسب کرد (001/0P<). مهمترین عامل در افت نمره ارزشیابی عملکرد نامناسب مسئولین و کم اثر ترین عامل وجود تعطیلات مکرر در طول ترم بود (001/0P<). نتیجه گیری: جهت دست یافتن به نتایج بهتر و واقعی تر در ارزشیابی ها، اصلاح و ارتقا ابزارهای ارزشیابی و فرآیندهای اجرایی ارزشیابی پیشنهاد می شود. از آنجایی که از نظر اساتید مهمترین عامل در افزایش نمره ارزشیابی، تسلط بر محتوی دروس بود، لازم است اساتید با شرکت در کارگاه های آموزشی، سمینارها و مطالعه رفرنس ها، علم خود را افزایش داده و به روز نمایند.

نویسندگان

حوریه موسوی

دانشیار مرکز تحقیقات مواد دندانی، گروه ترمیمی و زیبایی، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران

عباس مکارم

استاد گروه دندانپزشکی کودکان، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران

مجید بنیادی منش

استادیار گروه پروتزهای دندانی، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی زاهدان، زاهدان، ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Stronge JH, Ostrander L. Client surveys in teacher evaluation. In: ...
  • Al-Sudani D, Al-Abbas F, Al-Bannawi Z, Al-Ramadhan A. professional attitudes ...
  • Kroc RJ. Using citation analysis to assess scholarly productivity. Educ ...
  • Goldfarb S, Morrison G. Continuous curricular feedback: A formative evaluation ...
  • Pazargadi M, Khatibian M, Ashk Torab T. Evaluating performance of ...
  • Aghamolaei T, Abedini S. Comparison of self and student’s evaluation ...
  • Berk RA. Survey of 12 strategies to measure teaching effectiveness. ...
  • Jick TD. Mixing qualitative and quantitative methods: Triangulation in action. ...
  • Felder R, Brent R. How to evaluate teaching. Chem Eng ...
  • Chen Y, Hoshower LB. Student evaluation of teaching effectiveness: An ...
  • Bardes CL, Hayes JG. Are the teachers teaching Measuring the ...
  • Copland HL, Hewson MG. Developing and testing an instrument to ...
  • Wright DL, Gregory LS. Portfolios as a component of faculty ...
  • Aleamoni LM. Student rating myths versus research facts from 1924 ...
  • Schiekirka S, Raupach T. A systematic review of factors influencing ...
  • Mukherji S, Rustagi N. Teaching evaluations: Perceptions of students and ...
  • Apodaca P, Grad H. The dimensionality of student ratings of ...
  • Burdsal CA, Harrison PD. Further evidence supporting the validity of ...
  • Haji Aghajani S. The perspective of teachers of Nursing and ...
  • Faradmal J, Asgari Gh, Shiri H, Faghfourian H, Seidmohammadi A. ...
  • Rahnema S, Jennings F, Kroll P. Students perception of the ...
  • Tamar AI. Teaching effectiveness as measured by student ratings and ...
  • Yamani N, Yosofi AR, Changiz T. Proposing a participatory evaluation ...
  • Jahangiri L, Mucciolo TW, Choi M, Spielman AI. Assessment of ...
  • Terry J, Stratton TD, Witzke DB, Freund MJ, Wilson MT, ...
  • Shakurnia A, Motlagh M, Malayeri A, Jahan Mordi, A, Koleili ...
  • Fattahi Z, Adhami A, Nohi E, Nakhaee N, Eslamnejad T. ...
  • Glynn JG, Sauer PL, Wood GR. Evaluating evaluations: A review ...
  • Aburawi E, McLean M, Shaban S. Evaluation of Faculty: Are ...
  • Nelson MS. Peer evaluation of teaching an approach whose time ...
  • Azizi K, Aghamolaei T, Parsa N, Dabbaghmanesh T. Comparison of ...
  • Hoveida R, Molavi H. Process of improving quality of education ...
  • Magno C, Sembrano J. The role of teacher efficacy and ...
  • Ehtesabi AR, Moshiery Z, Baghaee R. Evaluating a good teacher ...
  • نمایش کامل مراجع