بحثی درباره واقعیت رویدادها در فلسفه زمان؛ بررسی انگاره واقعیت نسبی در مناقشه بر سر ناسازگاری مدل پویای واقعیت و نظریه نسبیت خاص

سال انتشار: 1398
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 407

فایل این مقاله در 30 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_PHILO-13-26_003

تاریخ نمایه سازی: 20 خرداد 1398

چکیده مقاله:

فلسفه زمان در قرن بیستم، در یک تقسیم‎ بندی کلی، شاهد تقابل میان دو گروه از نظریه پردازان بوده است. نظریه پردازان A که به مدل پویای واقعیت باور دارند و نظریه پردازان B که به مدل ایستای واقعیت معتقدند. در گذر زمان مخصوصا پس از انتشار مقاله پرنفوذ پاتنم با عنوان زمان و هندسه فیزیکی در سال 1967، بحث از یکی از مشهورترین نظریات علمی قرن بیستم (نظریه نسبیت خاص) وارد مجادلات میان فلاسفه زمان شد. برخی فلاسفه استدلال کردند که این نظریه با مدل پویای واقعیت ناسازگار است. در واکنش، برخی طرفداران مدل پویای واقعیت تلاش کردند با اعمال تغییراتی متافیزیکی در مدل پویا آن را با نظریه نسبیت خاص سازگار کنند. با این حال، مهمترین پیامد این راهکار کنار گذاشتن واقعیت مطلق است. از نظر منتقدین، سازگار کردن مدل پویا با نظریه نسبیت خاص هرچند امکان‎پذیر است، اما به هزینه از دست رفتن انگاره شهودی واقعیت و پذیرش انگاره‎ای غیرشهودی از آن است. در این مقاله تلاش می‎شود پس از بررسی این موضوع: چرا سازگار کردن مدل پویای واقعیت با نسبیت خاص مستلزم نسبی شدن مفهوم واقعیت است استدلال شود که نسبی شدن واقعیت صرفا غیرشهودی نیست، بلکه علاوه بر آن، واجد هزینه‎ای ناموجه و نیز متضمن نوعی ناسازگاری است.

نویسندگان

حسن امیری آرا

دکترای فلسفه علم، موسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Amiriara, Hassan & Karbasizadeh, Amirehsan (2018) The Conspiracy of Silence: ...
  • Bourne, C. (2006) A Future for Presentism. Oxford: Oxford University ...
  • Broad, C. D. (1923) Scientific Thought. London, Kegan Paul. ...
  • Callender, C. (2000) Shedding light on time. Philosophy of Science, ...
  • Craig, W. L. (2008) The metaphysics of special relativity: three ...
  • Dainton, B. (2002) Time and Space, Montreal: McGill-Queen’s University Press. ...
  • Einstein, A. & Besso, M. (1979) Correspondence 1903–55, trans. with ...
  • Ellis, B., & Bowman, P. (1967) Conventionality in Distant Simultaneity ...
  • Godfrey-Smith, W (1979) Special Relativity and the Present, Philosophical Studies ...
  • Harris, E. E. (1968) Simultaneity and the Future. The British ...
  • Hinchliff, M. (1996) The Puzzle of Change, Noûs, Vol. 30, ...
  • Hinchliff, M. (2000) A defense of presentism in a relativistic ...
  • Maudlin, T. (2012) Philosophy of Physics: Space and Time Princeton ...
  • McTaggart, J. E. (1908). The unreality of time. Mind, 457-474. ...
  • Mellor, D. H. (1974) Special relativity and present truth. Analysis, ...
  • Minkowski, H. (1952) Space and Time, in W. Perrett and ...
  • Putnam, H. (1967) Time and Physical Geometry, Journal of Philosophy ...
  • Rietdijk, C (1966) a Rigorous Proof of Determinism Derived from ...
  • Saunders, S. (2002) How Relativity Contradicts Presentism’, in C. Callender, ...
  • Savitt, S. F. (2000) there’s no Time like the Present ...
  • Sklar, L (1981) Time, Reality, and Relativity, in Richard Healy ...
  • Sklar, L (1977) Space, Time and Spacetime. Berkeley, CA: University ...
  • Stein, H. (1968) On Einstein–Minkowski Space-Time. Journal of Philosophy 65: ...
  • Stein, H.  (1991) On Relativity Theory and the Openness of ...
  • Tooley, M. (1997) Time, Tense and Causation. Oxford: Oxford University ...
  • نمایش کامل مراجع