مقایسه و تحلیل روشهای ارزیابی کارایی مدلهای هیدرولوژیک

سال انتشار: 1392
نوع سند: مقاله کنفرانسی
زبان: فارسی
مشاهده: 591

فایل این مقاله در 10 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

WATERSHED09_160

تاریخ نمایه سازی: 22 اردیبهشت 1393

چکیده مقاله:

ارزیابی مدل پس ازانجام کالیبراسیون جهت بررسی صحت نتایج شبیه سازی شده یکی ازچالشهای اصلی درمدلسازی پدیده ها محسوب میشود هدف ازاین تحقیق بررسی و مقایسه روشهای ارزیابی مدلها می باشد که با بررسی منابع تحقیق انجام شده درزمینه کالیبراسیون ولیداسیون و کاربرد مدلهای حوزه صورت گرفته است اطلاعات جمع اوری شده به طور ویژه نقاط ضعف و قوت روشهای اماری ارزیابی کاراییمدلها را شرح میدهد نتایج این تحقیق نشان میدهد برای ارزیابی مدلهای شبیه سازی حوزه بهتر است ازترکیب چندمعیار اماری رایج و باساختارقوی استفاده شود باتوجه به توسعه معیارهای اماری سنجش کارایی مدلها بهتر است ازروش های جدید وبروز توسعه یافته با نقاط قوت بیشتر استفاده شود

نویسندگان

حسین زینی وند

استادیارگروه آبخیزداری دانشگاه لرستان دانشکده کشاورزی

شهین مرادی پور

کارشناسی ارشدآبخیزداری دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • پرویز، ل.، خلقی، م .، و مالمیر، م . 1387. ...
  • سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور _ 1386. راهنمایی مطالعات ...
  • صالحی، م.-، اسفندیارپور بروجنی، ع.، مهاجر، ر.، و باقری بداغ ...
  • مرادی‌پور، ش. 1390. شبیه‌سازی فرسایش خاک و انتقال رسوب با ...
  • مساعدی، ا. و قبائی سوق، م. 1390. برآورد تبخی روزانه ...
  • میریعقوب زاده، ح. 1386. شبیه سازی جریان رودخانه بر اساس ...
  • ASCE. 1993. Criteria for evaluation of watershed models. J. Irrigation ...
  • Guex, F. 2001. Modelisation hydrologique dans le bassin versant de ...
  • Haan, C.T., Storm, D.E., Al-Issa, T., Prabhu, S., Sabbagh, G.J., ...
  • Krause, P., Boyle, D.P., and Base, F. 2005. Comparison of ...
  • Legates, D.R., and McCabe, G.J. 1999. Evaluating the use of ...
  • Liu, Y.B., and De Smedt, F. 2004. WetSpa extension, A ...
  • Morgan, R.P.C, and Quinton, J.N., 2001. Erosion modeling. In: Harmon, ...
  • Nash, J.E., and Sutcliffe, J.V. 1970. River flow forecasting through ...
  • Safari, A., De Smedt, F., and Moreda, F. 2009. WetSpa ...
  • Santhi, C., Arnold, J.G., Williams, J.R., Dugas, W.A., Srinivasan, R., ...
  • Smakhtin, V.Y., Sami, K., , and Hughes, D.A. 1998. Evaluating ...
  • USACE. 1998. HEC-1 Flood Hydrograph Package: User's Manual U.S. Army ...
  • Van Liew, M.W., Arnold, J.G., and Garbrecht, J.D. 2003. Hydrologic ...
  • Willmot, C. J. 1981.On the validation of models, Physical Geography, ...
  • Willmot, C. J.1984. On the evaluation of model performance in ...
  • Zeinivand, H. 2009. Development of spatially distributed hydrological WetSpa modules ...
  • نمایش کامل مراجع