تلفیق عناصر بصری و محیط زیستی با استفاده از روش های فازی و چند معیاری در ارزیابی کیفیت زیباشناختی حوزه آبخیز قره سو، استان گلستان

سال انتشار: 1395
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 389

فایل این مقاله در 15 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_GIRS-7-3_004

تاریخ نمایه سازی: 25 خرداد 1398

چکیده مقاله:

ارزش های زیباشناختی به عنوان یکی از ویژگی های طبیعی مهم در نظر گرفته می شوند که از تعامل متغیرهای مختلف محیط زیستی و بصری ایجاد می گردند، و در ارتقاء کیفیت و شرایط زیستگاهی یک منطقه اثرات زیادی دارند. هدف از این مطالعه پهنه­بندی ارزیابی کیفیت زیباشناختی حوزه آبخیز قره سو در جنوب غربی استان گلستان بر مبنای معیارهای بصری و محیط زیستی و با استفاده از مد ل های تصمیم گیری فازی و چند معیاری مکانی است. به این منظور، نخست معیارهای ارزیابی از جنبه های مختلف فیزیکی، زیستی، اقتصادی-اجتماعی و بصری سرزمین بر اساس مطالعات کتابخانه ای و نظرات کارشناسی انتخاب شدند. جهت ارزشگذاری آن ها روش تحلیل سلسله مراتبی فازی مورد استفاده قرار گرفت. پس از تعیین اهمیت معیارها، تجزیه و تحلیل اطلاعات بر مبنای روش نقطه ایده آل فازی انجام شد. نتایج وزن دهی معیارها نشان داد که معیارهای تیپ پوشش گیاهی، قابلیت دید آبشار، تراکم پوشش گیاهی، نزدیکی به رودخانه و میزان بکر بودن به ترتیب با ارزش 206/0، 155/0، 114/0، 114/0 و 076/0 نسبت به معیارهای دیگر در ارزیابی کیفیت زیباشناختی منطقه مطالعاتی در اولویت قرار دارند. کمترین ارزش ها به عناصر انسان ساخت از جمله سکونتگاه های شهری و روستایی، جاده و راه و خطوط انتقال نیرو اختصاص یافت. نتایج ارزیابی کیفیت زیباشناختی منطقه مطالعاتی نشان داد طیفی از طبقات کیفیت زیباشناختی در منطقه وجود دارد و بیشتر سیماهای جنگلی که در قسمت هایی از مرکز و نیمه جنوبی حوزه قرار دارند دارای بالاترین کیفیت زیباشناختی هستند. نتایج این تحقیق می تواند در راستای حفاظت، احیاء و بازسازی ارزش های زیباشناختی منطقه مطالعاتی بکار گرفته شود.

نویسندگان

فضل الله احمدی میرقائد

دانشجوی دکتری محیط زیست، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان

مرجان محمدزاده

استادیار دانشکده شیلات و محیط زیست، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان

عبدالرسول سلمان ماهینی

دانشیار دانشکده شیلات و محیط زیست، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان

سید حامد میرکریمی

استادیار دانشکده شیلات و محیط زیست، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • اصغرپور، م. 1393. تصمیم گیری چند معیاره. انتشارات دانشگاه تهران، ...
  • پرهیزکار، ا. و ع. غفاری گیلانده. 1385. سامانه اطلاعات جغرافیایی ...
  • حبیبی، آ.، ص. ایزدیار و ا. سرافرازی. 1393. تصمیم گیری ...
  • دانشپور، س. ع. و پ. پریور. 1392. ارتقای کیفیت عملکرد ...
  • سعیدی، س. و ع. سلمان ماهینی. 1393. مدل سازی ارزش ...
  • سعیدی، س.، م. محمدزاده، ع. سلمان ماهینی و س.ح. میرکریمی. ...
  • سعیدی، س.، م. محمدزاده، ع. سلمان ماهینی و س.ح. میرکریمی. ...
  • گلچین، پ. و ه. ایرانی بهبهانی. 1392. ارزیابی محیط و ... [مقاله ژورنالی]
  • گلچین، پ.، ب. نارویی و ه. ایرانی بهبهانی. 1392. بررسی ... [مقاله ژورنالی]
  • گلچین، پ.، ب. ناروئی و م. مثنوی. 1391. ارزیابی کیفیت ... [مقاله ژورنالی]
  • مثنوی، م.، ح. تاسا، م. کافی و م. دیناروندی. 1392. ... [مقاله ژورنالی]
  • معروف، م.، ح. زارعی و ع. میکائیلی تبریزی. 1393. مولفه ... [مقاله ژورنالی]
  • میرکریمی، س.ح.، س. سعیدی، م. محمدزاده و ع. سلمان ماهینی. ... [مقاله ژورنالی]
  • Beza BB. 2010. The aesthetic value of a mountain landscape: ...
  • Bulut Z, Yilmaz H. 2008. Determination of landscape beauties through ...
  • Cengiz T. 2014. Visual quality method in assessing landscape characteristics: ...
  • Chang DY. 1996. Applications of the extent analysis method on ...
  • Daniel TC, Vining J. 1983. Methodological issues in the assessment ...
  • Daniel TC. 2001. Whither scenic beauty Visual landscape quality assessment ...
  • Junior FRL, Osiro L, Carpinetti LCR. 2014. A comparison between ...
  • La Fuente D, De Val G, Atauri JA, De Lucio ...
  • Mosadeghi R, Warnkenb J, Tomlinson R, Mirfenderesk H. 2015. Comparison ...
  • Othman N, Mohamed N, Ariffin MH, Razak A. 2015. Landscape ...
  • Ozkan UY. 2014. Assessment of visual landscape quality using IKONOS ...
  • Pouta E, Grammatikopoulou I, Hurme T, Soini K, Uusitalo M. ...
  • Ren X, Kang J. 2015. Effects of the visual landscape ...
  • Sun CC. 2010. A performance evaluation model by integrating fuzzy ...
  • Tveit MS. 2009. Indicators of visual scale as predictors of ...
  • Wong K, Domroes M. 2005. The visual quality of urban ...
  • Yao Y, Zhu X, Xu Y, Yang H, Wu X, ...
  • Zube EN, Sell JL, Taylor JG. 1982. Landscape perception: research, ...
  • نمایش کامل مراجع