نقد نئوداروینیسم ماده گرایانه با تکیه بر آراء تامس نیگل

سال انتشار: 1401
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 125

فایل این مقاله در 31 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_PHM-12-29_005

تاریخ نمایه سازی: 28 فروردین 1402

چکیده مقاله:

مطابق با تلقی نئوداروینیست­های ماده­گرا، حیات و همه امور مربوط به آن صرفا نتیجه عملکرد قوانین مادی بوده و هیچ عامل غیرمادی یا ماورائی در ایجاد آن دخالتی نداشته است. از این رو، برای ارائه تبیینی جامع و نهایی درباره جانداران نیز تنها کافی است قوانین مادی را بشناسیم و همه امور را به این قوانین فرو بکاهیم. تامس نیگل، فیلسوف ذهن و از مخالفان ماده­گرایی، با استدلال­هایی نظیر نامحتمل بودن پیدایش حیات از ماده بی­جان، غیر ضروری بودن عملکرد قوانین فیزیکی، وجود آگاهی و فروکاست­ناپذیری آن به امور فیزیکی و نهایتا ناکارآمدی نظریه انتخاب طبیعی در تبیین عقل، به نقد نئوداروینیسم ماده­­گرایانه می­پردازد. اما دیدگاه خداباورانه را نیز با این استدلال که اولا باعث ایجاد دوگانگی و شکاف تبیینی میان امر ذهنی و امر فیزیکی می­شود و ثانیا این دیدگاه نیز همچون دیدگاه ماده­گرایان تبیین را به نقطه نهایی نمی­رساند، مورد نقد قرار می­دهد. در مقابل،  پیشنهاد وی فرضیه همه­جاندار­انگاری است که مدعی ارائه فهمی طبیعی، ضروری، جامع و در عین حال غیرمادی از طبیعت است. هدف این مقاله که به روش تحلیلی- انتقادی انجام پذیرفته است، در وهله اول، نقد نئوداروینیسم ماده­گرایانه با بهره بردن از آراء انتقادی نیگل، و در وهله دوم، استدلال بر این نکته است که بر اساس اصل استنتاج بهترین تبیین، خداباوری در مقایسه با ماده­انگاری و فرضیه نیگل، تبیین قابل قبول­تری است.

نویسندگان

صمد حسینی

کارشناسی ارشد، گروه فلسفه، دانشکده الهیات، دانشگاه تهران

عباس یزدانی

دانشیار گروه فلسفه، دانشکده الهیات، دانشگاه تهران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • فهرست منابع باربور، ایان (۱۳۹۷). دیدار دانش و دین. ترجمه یوسف ...
  • پلنتینگا، الوین (۱۳۹۲)، "چرا ماده انگاری داروینی خطا است؟"، ترجمه ...
  • سوئینبرن، ریچارد (۱۳۸۱) .آیا خدایی وجود دارد؟، ترجمه محمد جاودان، ...
  • فنایی، ابوالقاسم (۱۳۷۹). "تبیین دینی" نقد و نظر، سال ششم، ...
  • نیگل، تامس (۱۳۹۲). ذهن و کیهان. ترجمه جواد حیدری، تهران: ...
  • ­­­_________ (۱۳۹۶). پرسش­های کشنده. ترجمه مصطفی ملکیان، جواد حیدری، تهران: ...
  • Cavanna, A. & Nani, A. (۲۰۱۴). Consciousness: Theories in Neuroscience ...
  • Chorost, M. (۲۰۱۳). "Where Thomas Nagel went wrong". http://www.choronicle.co ...
  • Grady, J. (۲۰۱۳). "Mind and Cosmos". Review of P. R ...
  • _______. (۱۹۹۷). The last Word. Oxford University Press ...
  • _______. (۲۰۱۰). Secular Philosophy and the Religious Temperament. Oxford University ...
  • _________. (۲۰۱۲). Mind and Cosmos, Why the Materialist Neo-Darwinian Conception ...
  • Plantinga, A. (۲۰۱۳) "Against Materialism" Faith and Philosophy, Vol ۲۳ ...
  • نمایش کامل مراجع