روش شناسی استنتاج به بهترین تبیین: مدلی برای گزینش نظریات منطقی

سال انتشار: 1399
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 50

فایل این مقاله در 21 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JITP-53-2_002

تاریخ نمایه سازی: 28 دی 1402

چکیده مقاله:

ظهور منطق های غیرکلاسیک در برابر منطق کلاسیک موجب از بین رفتن فرض پیشینی بودن معرفت منطقی شده بطوریکه منطق دانها از ترجیح یک نظریه منطقی بر نظریات دیگر سخن می گویند و مدلی برای گزینش معقول میان آنها ارائه کرده اند. روش شناسی استنتاج به بهترین تبیین از جمله مدلهای گزینش معقول میان نظریات علمی است و در این نوشتار نشان می دهیم که نظریات منطقی از ویژگی های لازم برای کاربست این روش شناسی در حوزه منطق برخوردارند. به ویژه نشان می دهیم که منطق دانها، چنانکه کارنپ می پنداشت، در گزینش نظریات منطقی آزاد نبوده، سازگاری یک نظام منطقی با شواهد پذیرفته شده و نظام دیگر با آن شواهد شرط گزینش معقول است. مسئله تفاوت معنای ادات ربط در منطق های مختلف یکی از مسائلی است که مقایسه پذیری منطق ها را به چالش می کشد و در این نوشتار ضمن معرفی یکی از راه حلها ی این مسئله آن را به گونه ای ترمیم می کنیم که از گزند نقدها در امان بماند.

کلیدواژه ها:

تفاوت معنایی ادات منطقی ، روش شناسی استنتاج به بهترین تبیین ، معرفت پیشینی ، منطق کلاسیک ، منطق غیرکلاسیک

نویسندگان

مسعود الوند

دانشجوی دکتری منطق، گروه فلسفه دانشگاه اصفهان

مرتضی حاجی حسینی

دانشیار گروه فلسفه دانشگاه اصفهان

امیر احسان کرباسی زاده

دانشیار گروه فلسفه دانشگاه اصفهان

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Birkhoff, G., and von Neumann, J. (۱۹۳۶), ‘The Logic of ...
  • Boghossian, P. (۲۰۰۳). Blind reasoning. Proceedings of the Aristotelian Society ...
  • Carnap, R. (۱۹۳۷). The logical syntax of language. London: Routledge ...
  • Dummett, M. (۱۹۷۳a). “Is Logic empirical?” In Truth and Other ...
  • Dummett, M. (۱۹۷۳b). “The Philosophical Basis of Intuitionistic Logic.” In ...
  • Field, H. (۲۰۰۸). Saving truth from paradox, OUP[۷] Field, Hartry. ...
  • Frege, G. (۱۹۸۲). The Basic Laws of Arithmetic: Exposition of ...
  • Gentzen, G. (۱۹۳۴). Untersuchungen ¨uber das logische Schliessen. Math. Zeitschrift, ...
  • Hjortland, O. T. (۲۰۱۴). Verbal disputes in logic: Against minimalism ...
  • Kuhn,T.(۱۹۶۲). The structure of scientific Revolutions, University of Chicago press ...
  • Murzi, J , Cararra, M. (۲۰۱۴). More reflections on consequence, ...
  • Priest, G. (۱۹۸۹a). Classical Logic Aufgehoben’, in Priest, Routley, and ...
  • Priest, G. (۲۰۰۶a). Doubt Truth to be a Liar. OUP, ...
  • Priest, G. (۲۰۰۸). An introduction to Non-classical logic, Cambridge university ...
  • Priest, G. (۲۰۱۴). Revising Logic. In P. Rush (ed), The ...
  • Putnam, H. (۲۰۰۲). The collapse of fact/value dichotomy. Harvard university ...
  • Quine,W,O . (۱۹۷۰). Philosophy of logic, Englewood Cliffs, NJ: Prentice ...
  • نمایش کامل مراجع