تعیین دوره امتیاز در قراردادهای PPP با استفاده از سیستم های پویا

سال انتشار: 1394
نوع سند: مقاله کنفرانسی
زبان: فارسی
مشاهده: 419

فایل این مقاله در 8 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

IIEC12_356

تاریخ نمایه سازی: 8 آبان 1395

چکیده مقاله:

طی دو دهه اخیر، مشارکت دولت و بخش خصوصی (PPP) در انجام پروژههای زیربنایی گسترش یافته است؛ زیرا از طرفی دانش و تخصص بخش خصوصی را جذب کرده و از طرف دیگر حجم سرمایهگذاری مورد نیاز دولت را کاهش میدهد. در آنگونه از قراردادهای PPP که با اعطای دوره امتیاز همراه است، تعیین دقیق طول دوره یکی از عوامل مهم در حیات و موفقیت پروژه است. اما ماهیت بلند مدت اینگونه پروژهها و وجود عوامل مختلف با اثرگذاری متقابل و عدم قطعیت در مقادیر آنها، این مهم را با مشکل مواجه میسازد. در این مقاله بر پایه یک سیستم پویا مدلی به منظور تعیین نقطه بازگشت سرمایه و طول دوره انحصار ارائه شده، که توانایی تحلیل فاکتورهای مختلف با درجات متفاوتی از ریسک و اثربخشی متقابل را داراست. همچنین اعتبارسنجی روش پیشنهادی در یک پروژه واقعی حمل و نقل شهری مورد ارزیابی قرار گرفته است.

کلیدواژه ها:

مشارکت دولت و بخش خصوصی ، (PPP) - دوره امتیاز -سیستم پویا - حمل و نقل شهری

نویسندگان

علیرضا شرفی

دانشجوی دکتری مهندسی صنایع – پردیس دانشکده های فنی دانشگاه تهران

محسن صادق عمل نیک

دانشجوی دکتری مهندسی صنایع – پردیس دانشکده های فنی دانشگاه تهران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Morgan, P. 1998. Background paper on capacity development and public ...
  • Chew, A., Storr, D. and Casey, B. 2007. Current issues ...
  • Regan, M., Smith, J., & Love, P. E. 2010. Impact ...
  • Akintoye, A., Beck, M., & Hardcastle, C. 2002. Public private ...
  • Zhang, X., & AbouRizk, S. M. 2006. Determining a reasonable ...
  • Shen, L. Y., Bao, H. J., Wu, Y. Z., and ...
  • Sharafi and Amalnick/ IIE? 00 (2016) 000-0 4, 933, 790 ...
  • -118, 835 428, 557 975, 949 1, 523, 340 2, ...
  • -103, 614 402, 168 907.950 1, 413, 730 1.919, 510 ...
  • , 271, .080 2, 697, 290 3, 369.520 ...
  • , 355, 750 4, 698, 740 4, 041, 740 3, ...
  • , 111, 190 5, 412, 580 4, 713, 960 4, ...
  • Yu Y.H., 2006. The study on models of bidding decision ...
  • Ngee, L., Tiong, R.L.K., Alum, J., 1997. Automated approach to ...
  • Shen, L.Y., Li, H., Li, Q.M., 2002. Alternative concession model ...
  • Ye, S., Tiong, R.L.K., 2003. The effect of concession period ...
  • Shen, _ Y.Z., 2005. Risk concession model for b uild/op ...
  • Huang, Y.L, Chou, S.P., 2006. Valuation of the minimum revenue ...
  • Subprasom, K., Chen, A., 2007. Effects of regulation on highway ...
  • Ng, S.T., Xie, J., Skitmore, M., Cheung, Y.K., 2007. A ...
  • Zhang, X.Q., 2009. Win-win concession period determination methodology. J. Constr. ...
  • Xu, Y., Sun, C., Skibniewski, M. J., Chan, A. P., ...
  • Nasirzadeh, F., Khanzadi, M., & Alipour, M. 2014. Determination of ...
  • Shaheen, A.; Fayek, A. & Abou Rizk, S. 2007. Fuzzy ...
  • Huang, Y.L. Xu, X.Y, Tan, F., Li, X.S., 2004. Engineering ...
  • Khanzadi, M.; Nasirzadeh. F. & Alipour. M. 2012. Integrating system ...
  • نمایش کامل مراجع