بررسی انتقادی راه حل های مسئله شر بر اساس رویکرد نوتومیستی برایان دیویس

سال انتشار: 1397
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 490

فایل این مقاله در 23 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JPRR-16-1_012

تاریخ نمایه سازی: 8 خرداد 1398

چکیده مقاله:

مسئله شر یکی از مسائل مطرح در فلسفه دین معاصر است که تقریرهای مختلفی از آن ارائه شده و فیلسوفان خداباور نیز راه حل های مختلفی را برای حل آن ارائه کرده اند. برایان دیویس با نقادی رویکرد الهیاتی فیلسوفان دین معاصر و بر مبنای رویکرد الهیات سنتی آکوئیناس کوشیده است پاسخی مبنایی و متفاوت به مسئله شر بدهد. وی با رد تصور شخص گرایانه از خدا و نیز نقد یکسان انگاری اخلاق خدا و انسان در فلسفه جدید، اولا طرح مسئله شر در نظر خداناباوران و نیز برخی دفاعیه ها و تئودیسه ها در نظر فیلسوفان خداباور را برنمی تابد، و ثانیا می کوشد با در پیش گرفتن روش اصلاح رویکردی، یعنی با تحلیل برخی مفاهیم اصلی در الهیات سنتی آکوئیناس مانند وجود ، خالق و مخلوق ، و تاکید بر نقص معرفتی انسان، پاسخ مبتنی بر الهیات تومیستی به مسئله شر را بازسازی کند. به باور وی، با توجه به عینیت خدا و خیر در الهیات سنتی، در خدا و افعال او ممکن نیست شری باشد، و بنابراین شر موجود یا به نوعی محروم بودن از وجود است یا شامل محرومیتی است و در واقع اساسا امری عدمی است. در این مقاله تلاش کرده ایم نقدهای برایان دیویس به رویکرد الهیاتی فیلسوفان دین معاصر به مسئله شر و نیز پاسخ رویکرد اصلاحی برایان دیویس به این مسئله را بررسی کنیم و در پایان به بررسی انتقادی دیدگاه وی بپردازیم. نتیجه این که به نظر می رسد هرچند برخی نقدهای وی به فیلسوفان دین معاصر جدی است، در عین حال نوع برداشت و تفسیر وی از مبانی تومیسم و نیز راه حل پیشنهادی خود او برای مسئله شر نیز چندان راهگشا نیست.

نویسندگان

ذوالفقار ناصری

دانش آموخته دکتری فلسفه دین، دانشگاه تهران، پردیس فارابی، قم، ایران

منصور نصیری

استادیار گروه فلسفه دین، دانشگاه تهران، پردیس فارابی، قم، ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • ابن میمون، موسی. بی تا. دلاله الحائرین. تحقیق حسین آتای. ...
  • فلوطین. 1366. دوره آثار افلوطین. ترجمهٔ محمدحسن لطفی. تهران: خوارزمی. ...
  • ایلخانی، محمد. 1382. تاریخ فلسفه در قرون وسطی و رنسانس. ...
  • اصفهانی، محمدحسین. 1376-1377. حسن و قبح عقلی و قاعدهٔ ملازمه ...
  • پترسون، مایکل و دیگران. 1383. عقل و اعتقاد دینی. ترجمه ...
  • جوادی آملی، عبدالله. 1387. منزلت عقل در هندسه معرفت دینی. ...
  • دکارت، رنه. 1369. تاملات در فلسفه اولی. ترجمه احمد احمدی. ...
  • دیویس، برایان. 1394. درآمدی به فلسفه دین. ترجمه ملیحه صابری ...
  • ژیلسون، اتین. 1384. روح فلسفه قرون وسطی. ترجمه علی مراد ...
  • سبزواری، ملاهادی. 1362. اسرار الحکم. با مقدمه و حواشی ابوالحسن ...
  • کاپلستون، فردریک. 1388. تاریخ فلسفه، ج 2، فلسفه قرون وسطی. ...
  • لگنهاوسن، محمد، و منصور نصیری. 1396. آیا خدا شخص است ...
  • مطهری، مرتضی. 1384. مجموعه آثار، ج 1. تهران و قم: ...
  • ناصری، ذوالفقار. 1396. بررسی انتقادی دیدگاه برایان دیویس درباره مسئله ...
  • نصیری، منصور، و ذوالفقار ناصری. 1396. پارادایم های الهیاتی و ...
  • Aquinas, Thomas. n.d. Of God and His Creatures. Grand Rapids. ...
  • Aquinas, Thomas. 2003. On Evil. translated by Richard Regan. edited ...
  • Davies, Brian. 1993. An Introduction to the Philosophy of Religion. ...
  • Davies, Brian. 2006. The Reality of God and the Problem ...
  • Davies, Brian. 2012a. Thomas Aquinas on God and Evil. Oxford ...
  • Davies, Brian. 2012b. D. Z. Phillips on God and Evil, ...
  • Davies, Brian. 1992. The Thought of Thomas Aquinas. Oxford: Clarendon ...
  • Davies, Brian. (ed.). 2002. Thomas Aquinas: Contemporary Philosophical Perspectives. Oxford ...
  • Plantinga, Alvin. 1980. Does God Have A Nature. Marquette University ...
  • Swinburne, Richard. 1993. The Coherence of Theism. revised edition. Oxford: ...
  • نمایش کامل مراجع